生成AIの「業務プロセス再設計」は誰が主導？3レイヤー推進モデルで解説

2026.04.06 XIMIX Google Cloud チーム

【この記事の結論】
生成AIを活用した業務プロセスの再設計は、特定の部門単独ではなく、経営層・事業部門・IT部門の3レイヤーが明確な役割分担のもとで連携して推進すべきです。経営層が「何を変えるか」のビジョンを示し、事業部門が業務知識に基づき「どこを再設計するか」を特定し、IT部門と外部パートナーが「どう実装するか」を担う——この三層構造が機能して初めて、単なる効率化を超えた業務そのものの再定義が実現します。

はじめに

「生成AIを業務に活用したい。しかし、一体誰がその旗を振るべきなのか」——この問いに明確な答えを出せないまま、検討が停滞している企業は少なくありません。

IT部門に任せれば技術先行で現場の業務実態と乖離し、事業部門に委ねれば技術的な実現可能性やセキュリティの考慮が後回しになる。経営層が号令をかけても、具体的な実行計画が現場に落ちない。多くの企業がこのジレンマに直面しています。

McKinsey & Companyが2024年に発表した調査「The state of AI in early 2024」によれば、生成AIを業務に導入した企業の割合は前年から大幅に増加した一方で、全社的にスケールできている企業は依然として少数にとどまっています。この「PoC（概念実証）は進むが全社展開が進まない」という現象の背景には、推進体制の設計不備があることが多いのです。

本記事では、生成AIを活用した業務プロセスの再設計を「誰が、どのような役割分担で主導すべきか」について、「3レイヤー推進モデル」を提示しながら具体的に解説します。単なるAIツールの導入ではなく、業務そのものを再定義するための推進体制の作り方を、成功のポイントとあわせてお伝えします。

「効率化」と「再設計」は根本的に異なる

生成AIの業務活用を議論する前に、まず「効率化」と「再設計」の違いを明確にしておく必要があります。この区別が曖昧なまま推進体制を設計すると、目指すゴールと実際の活動が噛み合わなくなるためです。

効率化とは、既存の業務プロセスを前提として、その一部をAIで代替・高速化することを指します。例えば、議事録作成をGemini for Google Workspaceに任せる、定型的な顧客対応をチャットボットで自動化する、といった取り組みがこれに該当します。

一方、再設計（リデザイン）とは、「そもそもこの業務プロセスは必要か」「生成AIを前提とした場合、業務のあるべき姿はどう変わるか」という問いから出発し、業務フロー自体を根本から作り直すことを意味します。

観点	効率化	再設計（リデザイン）
出発点	既存プロセスの改善	あるべき姿からの逆算
AIの位置づけ	既存業務の一部を代替するツール	業務構造を変える前提条件
推進の難易度	比較的低い（現場単位で着手可能）	高い（部門横断の意思決定が必要）
期待効果	工数削減・時間短縮	新たな価値創出・競争優位の確立
推進主体の要件	現場担当者＋IT部門で完結しやすい	経営層の関与が不可欠

効率化は現場レベルでも推進可能ですが、再設計には経営判断が伴います。「誰が主導すべきか」という問いの答えが変わるのは、まさにこの違いがあるからです。本記事が扱うのは後者——生成AIを前提とした業務プロセスの再設計です。

なぜ推進主体の設計がこれほど重要なのか

生成AIの業務活用プロジェクトが頓挫する原因の多くは、技術的な問題ではなく組織的な問題に起因しています。

IPA（独立行政法人情報処理推進機構）が公開した「DX白書」では、DX推進における最大の障壁として「人材・スキルの不足」とともに「推進体制・組織文化の問題」が挙げられています。この傾向は生成AI活用においてさらに顕著です。

生成AIの業務プロセス再設計が従来のIT導入と異なる点は、以下の3つです。

➀業務知識とAIリテラシーの両方が必要であること

生成AIの適用先を正しく特定するには、現場の業務を深く理解していなければなりません。同時に、生成AIの能力と限界（ハルシネーションのリスク、プロンプト設計の巧拙による出力品質の差など）を理解していなければ、実現不可能な計画を立ててしまいます。

②ガバナンスの設計が不可欠であること

生成AIは従来のRPA（定型業務を自動化するソフトウェアロボット）と異なり、出力が確率的です。誤情報の生成リスク、機密情報の入力リスク、著作権の問題など、組織としてのルール整備が先行しなければ、利用が広がるほどリスクも拡大します。

③変革のスコープが部門を横断すること

業務プロセスの再設計は、一つの部門の中で完結することは稀です。例えば、営業プロセスの再設計はマーケティング、カスタマーサクセス、製品開発にも影響を及ぼします。部門横断の調整と意思決定ができる体制がなければ、再設計は絵に描いた餅になります。

これらの理由から、「誰に任せるか」ではなく「どのような構造で推進するか」を設計することが、成功と失敗を分ける重要な要因となるのです。

3レイヤー推進モデル ── 推進体制の設計指針

ここでは、生成AIによる業務プロセス再設計の推進体制を設計するための枠組みとして「3レイヤー推進モデル」を提示します。

このモデルは、推進体制を「戦略レイヤー」「変革レイヤー」「実装レイヤー」の3層に分け、各層の責務・主要アクター・成果物を明確に定義するものです。

レイヤー	主要アクター	中心的な問い	主な責務	成果物の例
戦略レイヤー	経営層（CEO/CDO/CIO）	何を変えるか	変革ビジョンの策定、投資判断、全社方針の決定	AI活用方針書、投資承認、KGI設定
変革レイヤー	事業部門リーダー × AI CoE	どこを再設計するか	適用業務の特定、業務フローの再定義、現場の巻き込み	再設計対象業務一覧、新業務フロー、KPI設計
実装レイヤー	IT部門 × 外部パートナー	どう実装するか	技術選定、システム構築、セキュリティ・ガバナンス整備	システムアーキテクチャ、AIパイプライン、運用ルール

このモデルのポイントは、「主導すべきは単一の部門ではなく、3層の連携構造そのものである」という点にあります。以下、各レイヤーの詳細を解説します。

戦略レイヤー：経営層が果たすべき役割

経営層の最も重要な役割は、「なぜ生成AIで業務プロセスを再設計するのか」というビジョンを明確に示すことです。

これは精神論ではなく、極めて実務的な要請です。業務プロセスの再設計は、既存の業務を担ってきた人々にとって「自分たちのやり方が否定される」と感じられる可能性があり、組織的な抵抗が生まれやすい取り組みです。経営層が「この変革は会社の将来にとって不可欠であり、その理由はこうだ」と論理的に説明し、継続的にコミットメントを示さなければ、変革は現場の抵抗に遭い失速します。

戦略レイヤーの具体的なアクション：

生成AI活用の全社方針（利用ポリシー、投資枠、優先領域）の策定と承認
KGI（最終的な経営目標指標）の設定。例：「2026年度までに対象業務の人的工数を40%再配置し、付加価値業務へシフト」
変革レイヤー・実装レイヤーに対するリソース配分の意思決定
組織文化として「AIを活用した改善提案を歓迎する」というメッセージの発信

ここで注意すべきは、経営層が技術的な詳細に過度に介入しないことです。戦略レイヤーの責務は「方向性と資源の確保」であり、「どのAIモデルを使うか」「プロンプトをどう設計するか」は変革・実装レイヤーに委ねるべき領域です。

変革レイヤー：事業部門とAI CoEの協働

変革レイヤーは、このモデルの中核です。ここでは事業部門のリーダーとAI CoE（Center of Excellence：AI活用の専門知識を集約し、全社の取り組みを横断的に支援する組織）が協働します。

事業部門リーダーは「自分たちの業務のどこに生成AIを適用すれば最大の効果が得られるか」を最も正確に判断できる存在です。一方、AI CoEは「その業務に生成AIを適用した場合、技術的に何が可能で、どのようなリスクがあるか」を評価できる存在です。この二者が組むことで、初めて「実現可能性が高く、かつビジネスインパクトの大きい再設計対象」を特定できます。

変革レイヤーの具体的なアクション：

全社の業務プロセスを棚卸しし、生成AI適用の優先順位を「ビジネスインパクト × 実現可能性」のマトリクスで評価
対象業務について「As-Is（現状）」と「To-Be（あるべき姿）」の業務フローを再定義
現場担当者への説明・巻き込み（変革管理：チェンジマネジメント）
パイロット運用の設計とKPI（中間的な業績評価指標）の設定

多くの企業で見られる課題の一つは、AI CoEが設置されているにもかかわらず、事業部門との接点が薄いケースです。AI CoEが技術検証にのみ注力し、事業部門が「何を相談すればいいか分からない」という状態が続くと、変革レイヤーは機能しません。AI CoEのメンバーが定期的に事業部門の会議に参加する、逆に事業部門からAI CoEに兼務メンバーを派遣するなど、人的な接続を意識的に設計することが重要です。

実装レイヤー：IT部門と外部パートナーの実行力

実装レイヤーは、変革レイヤーが定義した「新しい業務フロー」を技術的に実現する層です。IT部門が中心となり、必要に応じて外部パートナーの専門性を活用します。

実装レイヤーの具体的なアクション：

技術基盤の選定と構築（例：Google CloudのVertex AIを活用したAIパイプラインの構築、Cloud Storageを用いたデータ基盤の整備）
セキュリティポリシーに準拠したAI利用環境の構築（データの暗号化、アクセス制御、DLP（Data Loss Prevention：機密データの漏洩防止技術）の設定）
ガバナンスルールの技術的実装（AIの出力ログの記録・監査体制、利用状況のモニタリング）
本番環境へのデプロイと運用・保守

ここで外部パートナーが果たす役割は極めて大きくなります。生成AIの技術は進化が速く、自社のIT部門だけで最新の技術動向を追い、最適なアーキテクチャを設計し、セキュリティを担保し続けることは現実的に困難です。特に、Google Cloud上でのVertex AIやBigQuery、Cloud Run等を組み合わせたAIソリューションの構築には、クラウドプラットフォームとAI/MLの双方に精通した専門知識が必要です。

推進体制が機能不全に陥る3つの典型パターン

3レイヤー推進モデルの枠組みを理解した上で、実際のプロジェクトでよく見られる機能不全のパターンを把握しておくことは、失敗を事前に回避する上で有効です。

パターン1：戦略レイヤーの空洞化

経営層が「AIで何かやれ」と号令だけかけ、具体的なビジョンや投資判断を示さないケースです。変革レイヤーと実装レイヤーは「何を目指すべきか」が不明確なまま動き出すことになり、各部門が個別最適でバラバラな取り組みを始めてしまいます。結果、全社的な成果が出ず、「やはりAIは使えない」という誤った結論に至る危険性があります。

対処法：経営層に対して、単なる技術トレンドの報告ではなく、「自社の事業戦略上、生成AIによる業務プロセス再設計がどのような競争優位を生むか」をROIシナリオとともに提示し、具体的な意思決定を促すことが必要です。

パターン2：変革レイヤーの断絶

事業部門とAI CoE（またはIT部門）の間にコミュニケーションの壁がある状態です。事業部門は「AIで何ができるか分からない」、AI CoEは「現場の業務が分からない」という相互理解の欠如により、有望な再設計対象が特定できません。

対処法：「AIアンバサダー」制度（各事業部門にAIリテラシーの高いメンバーを配置し、AI CoEとの橋渡し役を担わせる仕組み）や、事業部門とAI CoEの合同ワークショップを定期的に実施することが有効です。

関連記事：
社内DXワークショップ成功ガイド｜目的設定から計画、注意点まで

パターン3：実装レイヤーのボトルネック

戦略と変革のレイヤーは機能しているが、IT部門のリソースやスキルが不足し、実装が追いつかないケースです。特に、社内にクラウドネイティブなAI基盤の構築経験が乏しい場合、PoCの段階で技術検証に時間がかかりすぎ、事業部門のモメンタム（推進の勢い）が失われてしまいます。

対処法：実装レイヤーの全てを自前で賄おうとせず、技術に精通した外部パートナーの活用を早期に検討することが合理的です。外部パートナーは、技術的な実装スピードの加速だけでなく、他社事例に基づくベストプラクティスの提供や、自社では気づきにくいアーキテクチャ上のリスクの指摘といった付加価値をもたらします。

再設計を成功に導く実践的なポイント

推進体制を正しく設計した上で、実行フェーズにおいて意識すべきポイントを3つ挙げます。

➀小さく始めて、学習サイクルを回す

業務プロセスの再設計は大きな構想ですが、実行は小さく始めるべきです。全社を一度に変えようとすると、リスクも抵抗も最大化します。

具体的には、以下のステップが推奨されます。

スコープ限定のパイロット： 変革レイヤーが特定した最優先業務について、特定の部署・チームに限定して新しい業務フローを試行する
定量的な効果測定： パイロットの成果を事前に設定したKPIで測定する（例：処理時間の削減率、エラー率の変化、従業員満足度の変化）
学習と改善： 測定結果を基に業務フローとAIの設定を改善し、次のサイクルに反映する
段階的な拡大： パイロットで効果が確認された業務フローを、他の部署・業務領域に順次展開する

Google CloudのVertex AIは、このような段階的アプローチと相性が良い基盤です。モデルの評価・チューニング・デプロイ・モニタリングを統合的に管理できるため、パイロットから本番運用へのスケールアウトをスムーズに進められます。

②データ基盤の整備を並行して進める

生成AIの出力品質は、入力するデータの質に大きく依存します。業務プロセスの再設計を成功させるためには、対象業務に関連するデータが適切に整理・蓄積・アクセス可能な状態になっている必要があります。

しかし、多くの企業ではデータがサイロ化（部門やシステムごとに分断されて管理されている状態）しており、生成AIが参照すべきデータに統合的にアクセスできないという課題を抱えています。

このため、業務プロセスの再設計と並行して、Google CloudのBigQueryをはじめとするデータ分析基盤の整備を進めることが重要です。BigQueryは大規模データの統合・分析に優れ、Vertex AIとの連携もシームレスであるため、「データ基盤の整備」と「AIによる業務再設計」を一つのプラットフォーム上で一貫して進めることができます。

③人材育成とチェンジマネジメントを軽視しない

技術基盤がどれほど優れていても、それを使いこなし、新しい業務フローを受け入れる「人」の準備ができていなければ、再設計は定着しません。

具体的には以下の取り組みが効果的です。

全社的なAIリテラシー研修： 生成AIの基本的な仕組み、できること・できないこと、利用上の注意点を全従業員が理解する機会を設ける
プロンプトエンジニアリング（生成AIから望ましい出力を得るための入力設計技術）のスキル育成： 特に変革レイヤーの事業部門メンバーに対し、業務に特化した効果的なプロンプト設計のトレーニングを実施する
成功体験の共有： パイロットで得られた成果を社内に広く共有し、「生成AIで業務が本当に変わった」という実感を組織全体に伝播させる

XIMIXによる支援

ここまで解説してきたように、生成AIを活用した業務プロセスの再設計には、戦略・変革・実装の3レイヤーにまたがる多面的な取り組みが求められます。そして、これら全てを自社だけで完遂することは、特にAI活用の経験がまだ十分でない段階では、大きな負荷を伴います。

XIMIXは、Google Cloudの認定パートナーとして多くの中堅・大企業のDX推進を支援してきた実績を持ちます。生成AIを活用した業務プロセスの再設計においても、支援を提供しています。

XIMIXの強みは、これらレイヤーを個別ではなく統合的に支援できる点にあります。戦略と実装が分離してしまう、変革の意図が技術に正しく反映されない——こうした「レイヤー間の断絶」を防ぎ、ロードマップ策定から実現までを一貫した視点でつなぐことが、私たちの提供価値です。

生成AIによる業務プロセスの再設計は、早期に着手した企業ほど、学習サイクルの蓄積によって競争優位を拡大できる領域です。「何から始めるべきか分からない」という段階からでも、XIMIXがお客様の現在地を診断し、最適なロードマップをともに描きます。

XIMIXのGoogle Workspace 導入支援についてはこちらをご覧ください。
XIMIXのGoogle Cloud 導入支援についてはこちらをご覧ください。

よくある質問（FAQ）

Q: 生成AIを活用した業務プロセスの再設計は、IT部門が主導すべきですか？

IT部門単独での主導は推奨されません。IT部門は技術的な実装力に強みがありますが、「どの業務をどう再設計するか」の判断には現場の業務知識が不可欠です。経営層がビジョンを示し、事業部門が再設計対象を特定し、IT部門が技術を実装するという3層の連携体制で推進することが、最も成果につながりやすいアプローチです。

Q: AI CoE（Center of Excellence）は必ず設置すべきですか？

企業規模や組織構造によりますが、全社的に生成AI活用を推進するのであれば、何らかの形で横断的なAI専門チームを持つことは強く推奨されます。専任組織としてのCoEが理想的ですが、初期段階ではIT部門や経営企画部門内に兼任メンバーを集めた「バーチャルCoE」からスタートし、取り組みの拡大に応じて専任化していくアプローチも現実的です。

Q: 生成AIによる業務プロセス再設計の効果はどう測定すればよいですか？

効果測定には定量指標と定性指標の両面を設定することが重要です。定量指標としては、処理時間の削減率、人的工数の再配置量、エラー率の変化、コスト削減額などが一般的です。定性指標としては、従業員満足度の変化、顧客対応品質の向上、意思決定スピードの変化などを測定します。パイロット段階でKPIを明確に設定し、効果を可視化することで、全社展開の意思決定材料を得られます。

Q: 生成AI活用において、セキュリティやガバナンスはどう確保すべきですか？

生成AIの業務利用にあたっては、データの取り扱いルール、AI出力の検証プロセス、利用ログの記録・監査体制を事前に整備する必要があります。Google Cloudでは、Vertex AIにおけるデータの暗号化やアクセス制御、DLP（Data Loss Prevention）機能による機密情報の保護など、エンタープライズグレードのセキュリティ機能が提供されています。これらの技術的対策と、組織としてのAI利用ポリシーの策定を並行して進めることが重要です。

まとめ

本記事では、生成AIを活用した業務プロセスの再設計を「誰が主導すべきか」という問いに対して、3レイヤー推進モデルを提示しながら解説しました。改めて要点を整理します。

「効率化」と「再設計」は異なる。単なるツール導入ではなく、業務そのものを再定義する取り組みには、経営層の関与を含む組織的な推進体制が不可欠
推進主体は単一の部門ではなく、3層の連携構造。戦略レイヤー（経営層）がビジョンを示し、変革レイヤー（事業部門×AI CoE）が再設計対象を特定し、実装レイヤー（IT部門×外部パートナー）が技術を実現する
機能不全を防ぐには、レイヤー間の接続を意識的に設計する。戦略の空洞化、変革レイヤーの断絶、実装のボトルネックという3つの典型パターンを事前に把握し、対策を講じる
小さく始め、データ基盤を整備し、人材育成とチェンジマネジメントを並行して進める。これらは技術導入と同等かそれ以上に重要な成功要因

生成AI技術の進化は加速度的に続いており、業務プロセスの再設計に早期に着手した企業と、そうでない企業との差は時間の経過とともに広がります。完璧な計画を待つよりも、まず自社の推進体制の現状を3レイヤーに照らして診断し、最も弱い層から強化を始めること——それが、最も合理的な第一歩です

執筆者紹介

XIMIX Google Cloud チーム

監修：増谷謙介（クラウドインテグレーション部テクニカルエキスパート）。2018年よりGoogle Cloudビジネスに携わり、営業からマーケティング、ビジネス立ち上げまで幅広い業務を通じてGoogle Cloudの導入・活用を推進。Google Cloud専業パートナー、コンサル系パートナー企業を経て現職。Google Cloud Partner Tech Influencer Challenge 2025受賞。Google Cloud Next Tokyo 2025に登壇(ITmedia掲載)。保有資格はGoogle Cloud Digital Leader、生成AIパスポート、情報セキュリティマネジメント、GAIQ、Google教育者レベル1など。

この執筆者の記事一覧