【入門】ノーコード・ローコード・スクラッチ開発の違いとは？DX推進のための最適な使い分けと判断軸を解説【Google Appsheet etc..】

はじめに

デジタルトランスフォーメーション（DX）の推進が多くの企業にとって喫緊の課題となる中、その実現手段としてのシステム開発手法も多様化しています。「ノーコード」「ローコード」といった開発アプローチが登場し、従来の「スクラッチ開発」と合わせて、どの手法を選択すべきか悩まれている担当者の方も多いのではないでしょうか。

特に、中堅から大企業においては、既存システムとの連携やセキュリティ要件、将来的な拡張性など、考慮すべき点が多く、開発手法の選択はDXプロジェクトの成否を左右する重要な意思決定となります。

「自社の課題解決にはどの開発手法が最適なのか？」「それぞれのメリット・デメリットを理解し、適切な判断基準を持ちたい」「開発スピードとコスト、品質のバランスをどう考えれば良いのか？」

このような疑問や課題をお持ちのDX推進担当者、決裁者層の方々に向けて、本記事ではノーコード開発、ローコード開発、そしてスクラッチ開発という主要な3つの開発手法について、その基本的な違いから、メリット・デメリット、そして具体的な使い分けの判断軸までを、分かりやすく解説します。

この記事を読むことで、貴社がDXを推進する上で、どの開発手法がどのような場面で有効なのかを理解し、より戦略的なシステム開発計画を立てるための一助となれば幸いです。

システム開発手法の多様化とDX推進の現状

なぜ今、開発手法の選択が重要なのか？

現代のビジネス環境は、市場の変化スピードが速く、顧客ニーズも多様化しています。このような状況下で企業が競争優位性を維持・強化するためには、DXを通じてビジネスプロセスを迅速に変革し、新しい価値を創出し続ける必要があります。

システム開発はDXの実現に不可欠な要素ですが、従来型の開発手法（スクラッチ開発）だけでは、市場投入までの時間（Time to Market）の短縮や、変化への柔軟な対応、限られたITリソースの有効活用といった現代的な要求に応えきれないケースが増えています。

このような背景から、より迅速かつ効率的にアプリケーションを開発・改修できるノーコード/ローコード開発プラットフォームが注目を集め、開発手法の選択肢が広がりました。適切な開発手法を選択することは、DXの推進スピード、コスト効率、そして最終的な成果に直結する重要な経営判断となっています。

ノーコード/ローコード開発の台頭

近年、「市民開発者」という言葉を耳にする機会が増えたように、専門的なプログラミング知識を持たないビジネス部門の担当者でも、業務アプリケーションを開発できるノーコード/ローコードプラットフォームが急速に普及しています。

ノーコード開発は、文字通りコードを一切書かずに、あらかじめ用意された部品（コンポーネント）を画面上で組み合わせることでアプリケーションを構築する手法です。 ローコード開発は、基本的な部分はノーコードと同様にGUI（グラフィカルユーザーインターフェース）で開発しつつ、必要に応じて一部コードを記述することで、より複雑な機能やカスタマイズを実現する手法です。

これらのプラットフォームの登場により、従来はIT部門に依頼する必要があった小規模な業務改善ツールや、特定の業務プロセスを効率化するアプリケーションなどを、現場主導で迅速に開発・導入することが可能になりました。これは、IT部門のリソースをより戦略的な領域に集中させることにも繋がり、企業全体のDX推進を加速させる要因となっています。

ノーコード/ローコード開発とは？

ノーコード開発の特徴とメリット・デメリット

特徴:
- プログラミング知識が不要。
- GUIベースの直感的な操作で開発可能。
- 事前定義された機能やテンプレートが豊富。
メリット:
- 開発スピードが圧倒的に速い: アイデアをすぐに形にできる。
- 開発コストを抑制できる: 専門的な開発者に依存しない。
- 現場部門主導での開発が可能: 業務に即したツールを迅速に作成・改善できる（市民開発）。
- プロトタイピングに最適: アイデア検証や要件定義の初期段階で活用しやすい。
デメリット:
- カスタマイズ性に限界がある: プラットフォームが提供する機能範囲を超える実装は困難。
- 複雑なロジックや大規模システムには不向き: パフォーマンスや拡張性に制約がある場合がある。
- 外部システム連携に制限がある場合がある: 特定のシステムとの連携が標準でサポートされていないことがある。
- プラットフォームへの依存: 特定のベンダーのプラットフォームにロックインされる可能性がある。

ローコード開発の特徴とメリット・デメリット

特徴:
- 基本的な開発はGUIベースだが、コード記述によるカスタマイズが可能。
- ノーコードよりも高度な機能やロジックの実装が可能。
- 開発効率とカスタマイズ性のバランスが良い。
メリット:
- ノーコードより高いカスタマイズ性と拡張性: 独自の要件に対応しやすい。
- スクラッチ開発より高速な開発: 再利用可能なコンポーネントや自動化機能により効率化。
- 開発コストの削減: スクラッチ開発に比べて工数を削減できる。
- プロの開発者と市民開発者の連携: 協業による効率的な開発が可能。
デメリット:
- 一定のプログラミング知識が必要な場合がある: 高度なカスタマイズにはスキルが求められる。
- 学習コストがかかる: プラットフォームの仕様や開発作法の習得が必要。
- 複雑な要件には限界も: スクラッチ開発ほどの完全な自由度はない場合がある。
- ノーコード同様、プラットフォームへの依存の可能性: ベンダーロックインのリスク。

適したユースケース

ノーコード/ローコード開発は、以下のようなケースで特にその効果を発揮します。

定型的な業務プロセスの自動化・効率化: 申請承認ワークフロー、日報作成、簡単なデータ収集・管理ツールなど。
部門内の情報共有やコミュニケーションツール: 簡単なポータルサイト、FAQシステムなど。
新規事業やサービスのプロトタイピング: MVP（Minimum Viable Product）を迅速に開発し、市場の反応を見る。
既存システムのフロントエンド改善: レガシーシステムのUI/UXを改善するインターフェースの開発。
一時的なキャンペーン用アプリケーション: 短期間で必要となるシンプルなアプリ開発。

Google Workspace 環境であれば、AppSheet は代表的なノーコード/ローコード開発プラットフォームの一つです。スプレッドシートやデータベースから簡単にアプリケーションを作成でき、多くの企業で業務改善に活用されています。

スクラッチ開発とは？

スクラッチ開発の特徴とメリット・デメリット

特徴:
- ゼロからオーダーメイドでシステムを設計・開発する従来型の開発手法。
- プログラミング言語（Java, Python, C#など）を用いてコードを記述する。
- 設計の自由度が非常に高い。
メリット:
- 高い自由度とカスタマイズ性: 要件に合わせて独自の機能やデザインを自由に実装できる。
- 複雑な要件や大規模システムに対応可能: パフォーマンスチューニングや高度なアーキテクチャ設計が可能。
- 既存システムとの柔軟な連携: 様々なシステムやデータベースとの連携を自由に設計できる。
- 独自の知的財産を構築可能: ソフトウェア自体が企業の競争力の源泉となりうる。
- 特定のプラットフォームに依存しない: 技術選定の自由度が高い。
デメリット:
- 開発期間が長期化しやすい: 設計からテストまで多くの工数が必要。
- 開発コストが高額になりやすい: 高度なスキルを持つエンジニアの人件費や開発工数がかかる。
- 高度な専門知識と技術力が必要: 要件定義、設計、開発、テスト、運用保守の各工程で専門家が不可欠。
- 仕様変更への対応が難しい場合がある: 開発途中での大きな変更は手戻りが大きく、コスト増や納期遅延につながりやすい。
- 維持・保守にもコストと専門知識が必要: 技術の陳腐化や担当者の退職リスクも考慮する必要がある。

適したユースケース

スクラッチ開発は、その自由度の高さから、以下のようなケースで選択されることが多いです。

企業の基幹システム（ERP, SCMなど）: 業務の中核を担い、高い信頼性、パフォーマンス、セキュリティが求められるシステム。
独自のビジネスモデルを実現するコアシステム: 他社との差別化を図るための独自性の高い機能を持つシステム。
非常に複雑な業務ロジックを持つシステム: 標準的なパッケージやプラットフォームでは対応できない特殊な要件を持つ場合。
厳格なセキュリティ要件やコンプライアンス基準を満たす必要があるシステム: 金融機関のシステムなど。
長期的な利用と拡張が前提とされる大規模システム: 将来的な機能追加や変更に柔軟に対応できるアーキテクチャが必要な場合。

Google Cloud は、Compute Engine での仮想サーバー構築、App Engine でのアプリケーション実行環境、Cloud SQL や Spanner といったデータベースサービスなど、スクラッチ開発を支える多様なインフラストラクチャとサービスを提供しており、拡張性や信頼性の高いシステム構築を支援します。

ノーコード/ローコード開発とスクラッチ開発の使い分け：判断軸を徹底解説

最適な開発手法を選択するためには、プロジェクトの目的や特性に応じて、いくつかの軸で比較検討することが重要です。ここでは主要な5つの判断軸を解説します。

判断軸1：開発目的と要件の複雑性

ノーコード/ローコードが適する場合:
- 目的: 特定業務の効率化、定型業務の自動化、プロトタイピング、シンプルな情報共有。
- 要件: 機能が比較的標準的、複雑なビジネスロジックが少ない、ユニークな機能要求が少ない。
スクラッチ開発が適する場合:
- 目的: 企業の基幹業務、競争優位性を生むコア機能、独自のビジネスモデル実現。
- 要件: 機能が複雑、特殊な業務ロジックが多い、既存システムとの密な連携が必要、パフォーマンス要件が厳しい。

考え方: まず、システム開発によって「何を達成したいのか」「どのような機能が必要か」を明確にします。要件がシンプルで、既存のノーコード/ローコードプラットフォームの機能でカバーできる範囲であれば、そちらを選択する方が効率的です。一方、要件が複雑で独自性が高い場合は、スクラッチ開発が必要となる可能性が高まります。

判断軸2：開発スピードとコスト

ノーコード/ローコードが適する場合:
- スピード: 短期間でのリリースが最優先される場合。
- コスト: 開発予算が限られている場合、初期投資を抑えたい場合。
スクラッチ開発が適する場合:
- スピード: 時間がかかっても、高品質で要件に完全に合致するものを目指す場合（ただし、アジャイル開発などでスピードを意識することも可能）。
- コスト: 初期コストは高くても、長期的な運用やビジネス価値を重視する場合。

考え方: 一般的に、ノーコード/ローコードは「早く、安く」開発できる傾向にあります。しかし、プラットフォーム利用料や、機能追加に伴う追加費用なども考慮する必要があります。スクラッチ開発は初期コストが高いですが、長期的な視点で見ると、保守性や拡張性によってはトータルコストが最適化される可能性もあります。

判断軸3：カスタマイズ性と拡張性

ノーコード/ローコードが適する場合:
- カスタマイズ性: プラットフォームが提供する範囲でのカスタマイズで十分な場合。
- 拡張性: 将来的な大幅な機能追加や変更の可能性が低い、あるいは許容できる場合。
スクラッチ開発が適する場合:
- カスタマイズ性: デザイン、機能、パフォーマンスなど、細部にわたる高い自由度が必要な場合。
- 拡張性: 将来的にビジネスの変化に合わせて大幅な機能追加やシステム連携が見込まれる場合。

考え方: ビジネスの変化に対応するためには、システムの拡張性が重要です。ノーコード/ローコードはプラットフォームの制約を受けるため、将来的な拡張性に限界がある場合があります。長期的な視点でシステムの成長を見込むのであれば、スクラッチ開発の自由度が有利になることがあります。

判断軸4：運用・保守体制

ノーコード/ローコードが適する場合:
- 運用保守: IT部門のリソースが限られている場合、現場部門で簡単な修正を行いたい場合。プラットフォーム側でインフラ管理やアップデートが行われるため、運用負荷を軽減したい場合。
スクラッチ開発が適する場合:
- 運用保守: 専門的なIT部門や開発パートナーが存在し、継続的なシステムの維持管理、機能改善、セキュリティ対策を行える体制がある場合。インフラを含めたシステム全体のコントロールが必要な場合。

考え方: ノーコード/ローコードプラットフォームは、多くの場合、インフラの運用管理をサービス提供者が行います。これにより、企業側の運用負荷は軽減されますが、システム全体を自社でコントロールしたい場合には向きません。スクラッチ開発の場合は、サーバー管理、OSやミドルウェアのアップデート、セキュリティパッチ適用など、全ての運用保守を自社（または委託先）で行う必要があります。

判断軸5：セキュリティ要件

ノーコード/ローコードが適する場合:
- セキュリティ: プラットフォームが提供するセキュリティ基準で十分な場合（多くのプラットフォームは高いセキュリティレベルを提供しています）。機密性の高い情報を扱わない、あるいは限定的な範囲での利用の場合。
スクラッチ開発が適する場合:
- セキュリティ: 業界特有の規制や、非常に厳格な自社セキュリティポリシーを満たす必要がある場合。インフラレベルからの詳細なセキュリティ設計・管理が必要な場合。

考え方: 主要なノーコード/ローコードプラットフォームは、国際的なセキュリティ認証を取得するなど、高いセキュリティ対策を講じています。しかし、企業のポリシーや扱うデータの機密性によっては、より個別具体的なセキュリティ対策が求められることがあります。その場合は、自由にセキュリティ設計ができるスクラッチ開発が適している場合があります。プラットフォーム選定時には、そのセキュリティ機能やコンプライアンス対応状況を十分に確認することが重要です。

【判断マトリクス（簡易版）】

判断軸	ノーコード/ローコード	スクラッチ開発
要件の複雑性	低～中	高
開発スピード	速い	遅い（ただし工夫次第）
開発コスト（初期）	低い	高い
カスタマイズ性	低～中（プラットフォーム依存）	高い
拡張性	低～中（プラットフォーム依存）	高い
運用保守負荷	低い（プラットフォーム依存）	高い
セキュリティ自由度	低～中（プラットフォーム依存）	高い

これはあくまで一般的な傾向であり、個別のプラットフォームやプロジェクトによって異なります。

最適なバランスを見つけるための考え方

多くの場合、ノーコード/ローコードとスクラッチ開発は、どちらか一方を選択する「二者択一」の問題ではありません。それぞれのメリットを活かし、デメリットを補い合う「ハイブリッドアプローチ」が有効なケースも多く存在します。

ハイブリッドアプローチの可能性

例えば、以下のような組み合わせが考えられます。

コアシステムはスクラッチ、周辺業務はローコード: 企業の基幹となる部分は信頼性と独自性を重視してスクラッチ開発し、部門ごとの業務効率化ツールや一時的なニーズにはノーコード/ローコードを活用する。
プロトタイプはノーコード、本開発はスクラッチ/ローコード: まずノーコードで迅速にプロトタイプを作成し、ユーザーからのフィードバックを得て要件を固めた上で、本格的な開発をスクラッチまたはローコードで行う。
既存のスクラッチシステムとローコードツールを連携: APIなどを介して、既存システムとローコードで開発したツールを連携させ、新たな価値を生み出す。

このように、適材適所で開発手法を使い分けることで、開発リソースを最適化し、DX全体のスピードと質を高めることが可能です。

中長期的な視点の重要性

開発手法を選択する際には、目先の開発スピードやコストだけでなく、システムのライフサイクル全体（企画、開発、運用、保守、廃棄）を見据えた中長期的な視点が不可欠です。

将来のビジネス変化への対応力: 5年後、10年後も使い続けられるシステムか？拡張や改修は容易か？
技術の陳腐化リスク: 特定のプラットフォームや技術に依存しすぎていないか？
運用保守体制の持続可能性: 自社で運用し続けられるか？外部に委託する場合のコストは？
トータルコスト: 初期開発費だけでなく、ライセンス費用、運用保守費用、改修費用を含めた総コストはどうか？

これらの点を考慮し、自社の事業戦略やIT戦略と整合性のとれた開発手法を選択することが、持続可能なDX推進につながります。

XIMIXによるDX推進の支援

ここまで、ノーコード/ローコード開発とスクラッチ開発の使い分けについて解説してきましたが、実際に自社に最適な手法を選び、DXプロジェクトを成功に導くためには、専門的な知見や客観的な視点が必要となる場面も少なくありません。

特に、「どの業務にどの手法が最適か判断できない」「複数の手法を組み合わせる際の連携方法が分からない」「Google Cloud や Google Workspace を活用した開発のノウハウがない」といった課題をお持ちではないでしょうか。

私たちNXIMIXでは、Google Cloud と Google Workspace に関する豊富な知見と、多くのお客様のDXをご支援してきた実績に基づき、お客様の状況に合わせた最適な開発手法の選定から、実際の開発、導入、そして運用保守までをトータルでサポートいたします。

開発手法選定コンサルティング: お客様のビジネス課題、既存システム環境、ITリソース、将来構想などをヒアリングし、ノーコード、ローコード、スクラッチ開発、あるいはそれらの組み合わせの中から、最適なアプローチをご提案します。
Google Cloud / Google Workspace を活用した開発支援: AppSheet を用いたノーコード/ローコード開発はもちろん、Google Cloudを活用した本格的なスクラッチ開発まで、Google Cloud の各種サービスを最大限に活用したシステム構築をご支援します。
伴走支援による内製化サポート: お客様自身がノーコード/ローコードツールなどを活用してDXを推進できるよう、技術的な支援やトレーニング、開発ガイドライン策定などを通じて、内製化に向けた取り組みをサポートします。

開発手法の選択は、DXの入り口に過ぎません。その先の具体的な開発プロセスや、導入後の効果最大化まで見据えたパートナーとして、XIMIXがお手伝いできれば幸いです。

開発手法の選択や、Google Cloud、Google Workspaceを活用したDX推進に関するお悩みやご相談がございましたら、お気軽にお問い合わせください。