DX推進「あの部署だけ協力しない」問題の対策｜原因4類型と突破策を解説

2026.04.21 XIMIX Google Workspace チーム

【この記事の結論】
DX推進で特定部署が協力しない問題は、「やる気がない」で片づけてはいけません。非協力の背景には「余裕がない」「メリットが見えない」「やり方がわからない」「変化を拒んでいる」の4つの本質的原因があり、それぞれに異なる対処法が必要です。原因を正しく類型化し、タイプに応じた働きかけとGoogle Workspace等のツール活用を組み合わせることで、全社的なDX推進を前進させることができます。

はじめに

「全社でDXを推進しよう」と号令をかけたものの、ふたを開けてみると一部の部署だけがまったく動かない——。DX推進を担当する方であれば、こうした経験に心当たりがあるのではないでしょうか。

厄介なのは、この問題が「全社的な抵抗」ではなく「特定部署だけの非協力」として現れるケースです。他の部署は協力してくれているだけに、「なぜあの部署だけ？」という苛立ちが募り、対立構造に発展しかねません。しかし、非協力の裏には部署ごとの固有の事情や合理的な理由が隠れていることがほとんどです。

IPA（独立行政法人情報処理推進機構）の「DX白書」でも、DX推進における最大の障壁として「人材・組織・文化」の問題が繰り返し指摘されています。技術やツールの選定以前に、人と組織をどう動かすかがDX成否の分水嶺なのです。

本記事では、DX推進における「特定部署が協力しない」問題のメカニズムを4つの類型で構造化し、各タイプに応じた具体的な対処法を解説します。抽象的なチェンジマネジメント論ではなく、明日の社内会議から使える実践的な打ち手をお伝えします。

「全社的な抵抗」と「特定部署の非協力」は別の問題である

DX推進の組織的抵抗を論じる際、多くの場合は「全社的な変革抵抗」として一括りにされがちです。しかし、実務の現場で本当に頭を悩ませるのは、全社ではなく特定の部署だけが動かないという状況です。この2つは根本的に異なる問題であり、打ち手も変わります。

全社的な抵抗との違い

全社的にDXが進まない場合、原因は比較的明確です。経営層のコミットメント不足、DXビジョンの欠如、推進体制の不備など、組織全体の方向性に起因する構造的問題がほとんどです。対策もトップダウンの意思表示、全社戦略の再定義といった「大きな施策」で対応可能です。

一方、特定部署だけが非協力的なケースでは、全社戦略は既に存在し、他部署は動いています。にもかかわらず一部だけが止まっている。この場合、原因はその部署固有の事情に根ざしており、全社施策をいくら強化しても響きません。むしろ「上からの圧力」と受け取られ、態度が硬化するリスクすらあります。

なぜ「あの部署だけ」が生まれるのか

特定部署の非協力が発生する背景には、いくつかの構造的要因があります。

業務特性の違い： 部署によって日常業務の性質が大きく異なります。定型業務が中心の部署と、顧客対応や現場作業が中心の部署では、DXへの向き合い方が根本的に変わります
過去の「改革疲れ」： 過去にシステム導入やプロセス変更で痛い目に遭った部署は、新たな変革に対する防衛反応が強くなります
情報の非対称性： DX推進部門が見ている「全社最適」の絵と、各部署が見ている「部門最適」の絵にはギャップがあり、このギャップが埋まらないまま推進すると「押しつけ」に映ります
部門長の影響力： 部門長がDXに懐疑的な場合、その姿勢が部署全体に伝播します。個々のメンバーが前向きでも、上長の姿勢が壁になるパターンです

重要なのは、これらの要因を「やる気の問題」として矮小化しないことです。非協力には非協力なりの合理性があり、それを理解することが解決の第一歩となります。

非協力部署の「4類型マトリクス」で原因を見極める

非協力部署への対処で最もやってはいけないのは、「とにかく説得する」「トップから言ってもらう」といった一律のアプローチです。原因が異なれば処方箋も異なります。

ここでは、非協力部署を2つの軸で分類する「4類型マトリクス」を提案します。

横軸：変化への意欲（高い ↔ 低い）その部署がDXや業務変革そのものに対して前向きかどうか。

縦軸：現行業務の負荷（高い ↔ 低い）日常業務に追われて余裕がないか、比較的リソースに余裕があるか。

	変化への意欲：高い	変化への意欲：低い
業務負荷：高い	タイプA：余裕なし型（やりたいけど手が回らない）	タイプB：塹壕防衛型（忙しいのに余計なことをさせるな）
業務負荷：低い	タイプC：迷子型（やりたいけど何をすればいいかわからない）	タイプD：現状維持型（今のままで困っていない）

タイプA：余裕なし型——「やりたいけど手が回らない」

特徴： DXの必要性は理解しており、変革への意欲もある。しかし、日常業務に忙殺されており、新しい取り組みに割くリソース（時間・人員）が物理的に足りない。DX推進への協力を求められると「それどころじゃない」という反応になる。

見分けるサイン：

会議には出席するが、アクションアイテムの期限を守れない
「趣旨は賛成です。ただ、今は……」というフレーズが頻出する
残業や休日出勤が常態化している部署である

よくある誤認：最も危険なのは、このタイプを「消極的」「やる気がない」と誤認することです。本人たちは協力したいのに、状況が許さないだけ。ここで圧力をかけると、善意の協力者を敵に回すことになります。

タイプB：塹壕防衛型——「忙しいのに余計なことをさせるな」

特徴：業務負荷が高いことに加え、変化そのものに対する拒否感が強い。現在の業務プロセスを「塹壕」のように守り、外部からの変革要求を「攻撃」と捉える傾向がある。過去のシステム導入で現場が混乱した経験が根底にあるケースが多い。

見分けるサイン：

「前もこういうのあったけど結局うまくいかなかった」と過去の失敗を引き合いに出す
DX関連の会議に代理を送ってくる、または参加を避ける
「現場を知らない人が机の上で考えたことでしょ」という発言が漏れ聞こえる

よくある誤認：「抵抗勢力」とレッテルを貼りがちですが、過去の改革で実際に負荷を被った経験からの防衛反応であることが多い。彼らの「反対意見」の中には、DX推進計画の盲点を突く貴重なフィードバックが含まれていることも少なくありません。

タイプC：迷子型——「やりたいけど何をすればいいかわからない」

特徴：変革への意欲はあり、リソースにも比較的余裕がある。しかし、「DXで何をすべきか」「自分たちの業務にどう関係するのか」が具体的にイメージできていない。総論賛成・各論不明という状態。

見分けるサイン：

「うちの部署でDXって具体的に何をすればいいですか？」という質問が出る
DXの研修やセミナーには積極的に参加するが、行動に結びつかない
他部署の成功事例を聞いても「うちとは業務が違うから」と接続できない

よくある誤認：行動が伴わないため「口だけ」と見られがちですが、適切なガイドと具体的なユースケースを示せば最も早く動き出す可能性を秘めたタイプです。

タイプD：現状維持型——「今のままで困っていない」

特徴：業務に余裕があり、現状のプロセスで特段の問題を感じていない。「変える必要性」を本質的に認識しておらず、DXは「他の部署の話」だと思っている。

見分けるサイン：

「今のやり方で回っているのに、なぜ変える必要があるのか」と率直に問う
DX関連の情報に対する関心が薄い
部門の業績が安定しており、危機感が醸成されにくい環境にある

よくある誤認：最も手強いタイプですが、「抵抗している」わけではありません。変化の必要性を感じていないだけです。正面から論破しようとすると、かえって態度が硬化します。

タイプ別・具体的な対処法

4類型を特定したら、それぞれに適した対処法を講じます。以下に、タイプごとの具体的なアプローチを示します。

タイプA「余裕なし型」への処方箋：まず負荷を軽くする

このタイプへの最善策は、DXの前に既存業務の効率化を先行投入することです。協力を求める前に、まず相手の業務を楽にする「先渡し」が効果的です。

具体的な打ち手：

業務棚卸しへの協力： DX推進チームが主導して、対象部署の業務フローを可視化する。どこにボトルネックがあるか、何に時間を取られているかを一緒に整理することで、「自分たちの負荷を理解してくれている」という信頼が生まれます
即効性のあるツール導入： Google Workspaceの活用がまだ進んでいない部署であれば、Google フォームによる申請業務のペーパーレス化、Google スプレッドシートでの集計自動化、AppSheet（Google Workspaceのノーコード開発ツール）による簡易アプリ構築など、数日で効果が実感できる小さな改善から着手します
DX推進チーム側の人員投入： 対象部署に「手伝う人」を派遣します。DXのための追加タスクをお願いするのではなく、「今の業務を一緒に改善する」というスタンスで入ることが鍵です

成功のポイント：「DXに協力してください」ではなく「あなたの部署の業務を楽にさせてください」から入る。結果として業務効率が上がれば、自然とDXへの余力と意欲が生まれます。

タイプB「塹壕防衛型」への処方箋：過去の傷を癒し、小さな成功を積む

最も慎重なアプローチが求められるタイプです。過去の失敗体験に基づく防衛反応を解きほぐすには、時間と実績の両方が必要です。

具体的な打ち手：

過去の振り返りセッション： 過去のシステム導入で何が問題だったのかを正直に振り返る場を設けます。「あの時は大変だった」という感情を受け止め、「今回は同じ轍を踏まない」ための具体的な違いを説明します。このとき、DX推進側が一方的に「今回は違います」と主張するのではなく、相手の声を聴く姿勢を見せることが不可欠です
キーパーソンの特定と個別アプローチ： 部署全体を一度に動かそうとせず、部門内で影響力のあるキーパーソンを特定し、1対1で対話します。大きな会議ではなく、ランチや短い立ち話など、防衛意識が下がる場面を活用します
リスク最小・成果最大の「パイロット施策」： Google Workspaceの共有ドライブを活用したファイル管理の改善や、Google Chatによるチーム内コミュニケーションの効率化など、失敗してもダメージが少なく、成功すれば日常業務が明らかに改善される施策をパイロットとして提案します。一度でも「これは便利だ」という実感が生まれれば、塹壕の壁は少しずつ崩れていきます

成功のポイント：説得ではなく「実証」で動かす。このタイプは言葉よりも事実を信じます。小さくても確実な成功体験を積み重ねることが最短ルートです。

タイプC「迷子型」への処方箋：具体的な道筋を描く

意欲はあるが方向が定まらないこのタイプには、抽象的なビジョンではなく、具体的なユースケースとステップを提示することが最も効果的です。

具体的な打ち手：

業務課題とデジタル解決策の紐づけワークショップ： 「DXで何をするか」ではなく「今困っていることは何か」から入るワークショップを開催します。部署メンバーの日々の不満や非効率を付箋に書き出し、それぞれに対応するデジタルソリューションを紐づけていきます。自分たちの声が起点になっていることで、「やらされ感」が軽減されます
類似業務の他社事例の提示： 同業種・同規模の企業でどのような業務改善が行われているかを具体的に紹介します。このとき「先進企業の大規模事例」よりも、「自分たちに近い規模・業態の身近な改善事例」のほうが響きます
90日アクションプランの共同策定： 「最初の30日はこれ、次の30日はこれ」という具体的なロードマップを、対象部署と一緒に作成します。Google スプレッドシートやGoogle カレンダーでプランを共有し、進捗を可視化することで「何をすべきか」の迷いを解消します

成功のポイント：「やるべきこと」を教えるのではなく、「一緒に考える」プロセスを大切にする。当事者意識が生まれれば、このタイプは自走し始めます。

関連記事：
社内DXワークショップ成功ガイド｜目的設定から計画、注意点まで

タイプD「現状維持型」への処方箋：外部環境の変化を「自分ごと」にする

現状に不満がないため、内発的な動機づけが最も難しいタイプです。正面からの説得は逆効果になりやすいため、外部環境の変化を通じて「このままでは危ない」と気づいてもらうアプローチが有効です。

具体的な打ち手：

競合・市場データによる「外圧」の可視化： 競合他社のDX事例、業界の市場動向データを提示し、「変わらないリスク」を客観的に伝えます。第三者データは「DX推進部門の押しつけ」ではなく「市場の現実」として受け止められやすくなります
顧客の声・現場の声を届ける： 営業部門や顧客対応部門から「お客様がこういうデジタル対応を求めている」「競合はこういうサービスを始めている」というリアルな声を間接的に届けます。自部門の業績が安定していても、顧客のニーズが変わっていることを知れば、「このままでいい」という前提が揺らぎ始めます
他部署の成功を「見える化」する： Google Workspace上で他部署の改善成果を共有し、社内で「あの部署はこんなに効率化した」という情報が自然に流れるようにします。直接的な圧力ではなく、周囲の変化を目の当たりにすることで「取り残されるかもしれない」という健全な危機感を醸成します

成功のポイント：説得するのではなく、環境を変える。情報を戦略的に届けることで、相手が自ら「変わるべきかもしれない」と考え始めるのを待つ忍耐力が必要です。

タイプ横断で効く「3つの共通原則」

4類型への個別対処に加え、どのタイプにも共通して効果を発揮する原則があります。

原則1：「Why（なぜ変わるのか）」より「What's in it for me?（自分に何のメリットがあるか）」

DX推進で最もよく使われるのが「なぜDXが必要なのか」を説く経営ビジョン型の説得です。しかし、これが響くのは経営層と一部の推進派だけで、現場に届きにくいのが現実です。

現場の人々が本当に知りたいのは「自分の仕事がどう変わるのか」「楽になるのか、面倒が増えるのか」です。部署ごとに具体的なメリットを「自分ごと」として翻訳して伝える作業を省略してはいけません。

例えば、Google Workspaceの導入を進める場合、「クラウドファーストで生産性が向上する」という全社メッセージではなく、「毎週2時間かけている報告書の集計作業がスプレッドシートの関数で30分になる」という部署固有のメリットに変換します。

原則2：「一気に全部」ではなく「段階的に一つずつ」

DX推進では壮大なロードマップを描きがちですが、非協力部署に対して「3年後にはこうなります」と長期計画を見せても、目の前の業務に追われている人には響きません。

効果的なのは、2週間以内に成果が見える「クイックウィン」から着手することです。Google フォームで紙の申請書を一つデジタル化する、Google Meetで移動時間のかかる定例会議をオンラインに切り替える——こうした小さな成功が「DXは自分たちにとっても意味がある」という実感につながり、次のステップへの協力を引き出す基盤になります。

原則3：「推進」ではなく「伴走」の姿勢を見せる

DX推進チームと現場部署の間には、構造的な立場の非対称性があります。推進チームは「変えてほしい側」、現場は「変えられる側」です。この非対称性に無自覚なまま進めると、どんなに正しい施策でも「上から目線の押しつけ」と受け取られます。

「推進する」のではなく「一緒に走る」姿勢を示すこと。たとえば、DX推進チームのメンバーが対象部署の定例会議に参加し、業務の実態を理解する。対象部署からDX推進プロジェクトへの参加者を募り、計画策定段階から関わってもらう。こうした双方向の関係構築が、最終的には最も効率的な推進力になります。

ツールの力で「協力のハードル」を下げる

組織的・人的なアプローチと並行して、ITツールの活用によって協力のハードルそのものを下げることも重要な戦略です。特にGoogle Workspaceは、部署間の壁を低くするための機能が豊富に備わっています。

非協力の要因	有効なツール・機能	期待される効果
業務負荷が高く余裕がない	AppSheet（ノーコード業務アプリ）、Google フォーム	定型業務の自動化で工数を削減し、DXに割ける余力を創出
情報共有が不十分で全体像が見えない	Google ドライブ（共有ドライブ）、Google Chat（スペース）	部署横断の情報共有基盤を構築し、DXの進捗や成果を可視化
何をすべきかわからない	Google スプレッドシート（プロジェクト管理）、Google カレンダー	具体的なタスクと期限を共有し、アクションを明確化
新しいツールへの心理的抵抗	Google Meetでの操作勉強会、Google Chatでの気軽なQ&A	低ハードルなツールから段階的に慣れてもらい、デジタルツール全般への抵抗感を軽減

ここで重要なのは、ツールの導入自体を目的にしないことです。あくまで「その部署の具体的な課題を解決する手段」としてツールを位置づけ、課題→解決策→ツールという順序で提案します。「Google Workspaceを使ってください」ではなく「この報告業務、毎回大変ですよね。スプレッドシートとフォームを組み合わせれば半自動化できますが、試してみませんか？」というアプローチです。

また、Google Workspaceの強みは、多くの企業で既にメールやカレンダーとして導入済みである点です。新たにソフトウェアをインストールする必要がなく、ブラウザ上で完結するため、ITリテラシーに不安がある部署でも導入のハードルが極めて低いという利点があります。既に使っているツールの「使い方を広げる」という提案であれば、「また新しいシステムを入れるのか」という拒否反応を回避できます。

さらに、近年ではGoogle WorkspaceにもGemini（Googleの生成AIモデル）が統合され始めています。たとえばGmailでの返信文案の自動生成、Google ドキュメントでの文章要約、Google スプレッドシートでの関数提案など、日常業務の中でAIの恩恵を自然に体験できる環境が整いつつあります。こうした機能は「DXの大きな話」ではなく「目の前の仕事が少し楽になる体験」として、非協力部署の意識変容のきっかけになり得ます。

DX推進の「板挟み」を乗り越えるために

ここまでタイプ別の対処法を解説してきましたが、現実のDX推進はさらに複雑です。一つの部署が複数のタイプの特徴を併せ持っていたり、対処の途中でタイプが変わったりすることも珍しくありません。

また、DX推進担当者自身が経営層からの「早く進めろ」という圧力と、現場からの「余計なことをするな」という反発の板挟みになり、疲弊してしまうケースも多く見られます。

こうした状況を打開するために、いくつかの実践的な知恵を共有します。

➀「全部署同時」を諦める勇気

すべての部署を同時に巻き込もうとすると、最も抵抗の強い部署に足を引っ張られ、全体の進行が止まります。協力的な部署から先に成果を出し、その実績を武器に非協力部署を巻き込むという段階的アプローチのほうが、結果的に全社展開のスピードは速くなります。

②「反対意見」を資産として活用する

非協力部署から出てくる反対意見や懸念は、DX推進計画の品質を高める貴重なフィードバックです。「現場ではこういう問題が起きるのでは？」「このツールではうちの業務フローに合わない」といった指摘は、計画の穴を事前に塞ぐ機会と捉えましょう。反対意見を計画に反映し、「あなたの指摘のおかげで計画が改善されました」と伝えることは、最も効果的な巻き込み手法の一つです。

③外部の力を戦略的に活用する

社内だけで解決しようとすることが、かえって問題を複雑にしている場合があります。DX推進チームが非協力部署と直接交渉すると、社内の力関係や過去の人間関係が障壁になることがあるためです。

こうした場合、外部の専門パートナーを「第三者的な立場」として活用することが有効です。外部パートナーは社内の政治的なしがらみがなく、「業界のベストプラクティスではこうなっています」という客観的な視点を提供できます。特にGoogle Workspace やGoogle Cloudの導入・活用支援においては、豊富な導入実績を持つパートナーの知見が、現場の納得感を高める上で大きな役割を果たします。

XIMIXによるDX推進支援

DX推進における「特定部署が協力しない」問題は、技術的な課題ではなく組織的な課題です。そしてこの種の課題は、ツールの選定だけでは解決できず、組織の状態を正しく診断し、段階的に変革を進めるための伴走型の支援が不可欠です。

XIMIXは、数多くの中堅・大企業のDX推進を支援してきました。その中で培ってきたのは、単なるツール導入のノウハウだけではありません。

組織の現状診断と段階的な展開計画の策定： どの部署がどのような状態にあるかを可視化し、優先順位をつけた展開ロードマップを策定します
部門ごとの業務課題に応じたGoogle Workspace活用提案： 一律のツール導入ではなく、各部署の業務特性と課題に合わせた具体的なユースケースを設計します
定着化・チェンジマネジメント支援： ツールを導入して終わりではなく、現場に定着するまでのトレーニング、サポート体制の構築、効果測定までを一貫して支援します
Google Cloudを活用した業務プロセスの本格的なDX： Google Workspaceでの業務改善を起点に、Vertex AIやBigQueryを活用したデータドリブン経営への発展を見据えた長期的な支援が可能です

「あの部署が動かない」という問題を抱えたまま先送りにすると、DX推進全体が停滞し、既に動き出している部署のモチベーション低下にもつながりかねません。組織の壁を越えたDX推進に課題を感じている方は、ぜひ一度XIMIXにご相談ください。

XIMIXのGoogle Workspace 導入支援についてはこちらをご覧ください。
XIMIXのGoogle Cloud 導入支援についてはこちらをご覧ください。

よくある質問（FAQ）

Q: DX推進で特定部署が協力してくれないとき、最初に何をすべきですか？

まず「なぜ協力しないのか」の原因を正しく特定することが最優先です。「やる気がない」と決めつけず、業務負荷の問題なのか、過去の失敗体験からの防衛反応なのか、何をすべきかわからないのか、変化の必要性を感じていないのかを見極めてください。原因の類型によって有効な対処法はまったく異なります。

Q: 非協力的な部署の部門長をどう説得すればよいですか？

正面からの説得は逆効果になるケースが多いです。まず部門長が抱えている懸念や過去の経験を丁寧にヒアリングし、その懸念に対する具体的な回答を準備してください。加えて、競合他社や市場の動向データなど、第三者の客観的な情報を提示することで「DX推進部門の意見」ではなく「市場の現実」として受け止めてもらいやすくなります。

Q: DXに対する組織的な抵抗と個別部署の非協力は何が違いますか？

全社的な組織抵抗は、経営層のコミットメント不足やDXビジョンの欠如など組織全体の方向性に起因し、トップダウンの施策で対応可能です。一方、特定部署の非協力はその部署固有の事情（業務負荷、過去の経験、情報不足など）に根ざしており、全社施策を強化しても解決しません。部署ごとの原因を個別に分析し、それぞれに合った対処法を取る必要があります。

Q: Google Workspaceの導入が非協力部署の巻き込みにどう役立ちますか？

Google Workspaceは多くの企業で既にメール・カレンダーとして導入済みのため、新たなソフトウェア導入への抵抗感を回避できます。既存の利用範囲を「少し広げる」形で、Google フォームによる申請業務のデジタル化やAppSheetでの簡易アプリ構築など、短期間で効果を実感できる業務改善を提案でき、DXへの協力ハードルを大幅に下げることが可能です。

まとめ

DX推進における「あの部署だけ協力してくれない」問題は、多くの企業が直面する深刻な課題です。本記事では、この問題を構造的に理解するための「非協力4類型マトリクス」を提示し、各タイプに応じた具体的な対処法を解説しました。

要点を振り返ります。

非協力の原因を「やる気の問題」と矮小化せず、タイプA（余裕なし型）、タイプB（塹壕防衛型）、タイプC（迷子型）、タイプD（現状維持型）の4類型で正しく診断する
各タイプに応じて、「負荷軽減」「小さな成功体験」「具体的なロードマップ」「外部環境の変化の可視化」と、異なるアプローチを使い分ける
タイプを問わず、「自分ごと化」「段階的なクイックウィン」「伴走の姿勢」が共通の成功原則となる
Google Workspaceのようなツールを「DXの手段」としてではなく「目の前の業務を楽にする道具」として提案することで、協力のハードルを下げる

DXは技術の導入ではなく、組織と人の変革です。そして組織変革には、正しい診断に基づく適切な処方箋と、粘り強い伴走が必要です。

「あの部署が動かない」という課題を放置すれば、DX推進全体のスピードが落ちるだけでなく、既に協力している部署のモチベーション低下や、競合他社との差の拡大といった機会損失につながります。本記事で紹介した4類型のフレームワークを活用し、まずは対象部署の現状を冷静に分析するところから始めてみてください。

執筆者紹介

XIMIX Google Workspace チーム

監修：増谷謙介（クラウドインテグレーション部テクニカルエキスパート）。：2018年よりGoogle Cloudビジネスに携わり、営業からマーケティング、ビジネス立ち上げまで幅広い業務を通じてGoogle Cloudの導入・活用を推進。Google Cloud専業パートナー、コンサル系パートナー企業を経て現職。Google Cloud Partner Tech Influencer Challenge 2025受賞。Google Cloud Next Tokyo 2025に登壇。(&ITmedia掲載)保有資格はGoogle Cloud Digital Leader、生成AIパスポート、情報セキュリティマネジメント、GAIQ、Google教育者レベル1など。

この執筆者の記事一覧